Por Lautaro Garcia Candela
No pude ir a la función de apertura del BAFICI pero puedo imaginar la situación: Le fils de Joseph no es una película que termine con una gran oleada de aplausos o abucheos generalizados, más bien lo contrario. Termina en fade out y no es metáfora. Por su aparente apatía, es todo un riesgo ponerla como película de apertura.
El cine de Eugene Green se distingue por dos cosas, su nobleza y su humor. La relación entre ambas genera una distancia a veces irónica: los personajes de sus películas tienen sentimientos que no reflejan en su rostro y que el director tampoco los pone en escena. Ese efecto puede ser humorístico o fuertemente cálido, amoroso. En su última película, la ironía no proviene de un recurso formal sino de chistes sobre el ambiente literario que tienen otro registro (exagerando, parecen salidos de UPA). Eso la resiente un poco, pero si obviamos eso, la relación entre Vincent (Victor Ezenfis) y Joseph (Fabrizio Rongione, un clásico de Green) tiene todo el amor que puede ofrecer el cine. Y el final es delicioso, con una persecución en la que intervienen burros y helicópteros emparejados de una extraña manera. Qué lindo que es el Gaumont, aunque no muy cómodo (ni las butacas ni su ubicación). Verlo lleno resulta totalmente placentero.
Después me encontré con Adan Buenosayres, la película, un ¿mediometraje? de Juan Villegas, director de una de las mejores películas del BAFICI pasado. Es un encargo de la Televisión Pública y se nota (lo televisivo, no lo público). Seguimos a Villegas por un viaje que va rastreando la recepción crítica de la novela y realiza la arqueología de una película inconclusa (la adaptación de Manuel Antín). En el medio, un tango de Gardel y planos en movimiento de Buenos Aires. La película remarca el carácter revulsivo de la novela, imposible de clasificar en su época, tensando los límites de representación de la ciudad, con un componente de auto-referencia a su grupo de amigos. Villegas entrevista a gente que conoce del tema y va poniendo en escena algunos pasajes del guión cinematográfico de Antín. El problema es la rigidez de estos segmentos, que están claramente delimitados y separados el uno del otro, sin posibilidad de juego o contaminación. Se nota que son buenas las entrevistas de Villegas, que existe calidez en cada charla. Pero es extraño que al final la organización en primera persona del documental termina haciendo que sea todo más previsible y convencional: como si para abordar Adan Buenosayres haya que despegarse de la subjetividad y el recorrido lineal.
Al final apareció Paulo Branco para presentar Cosmos, de Andrzej Zulawski. De la película no puedo escribir porque es una cosa desmesurada, inasible. Y también es un milagro llevado a cabo por el productor: ¿de dónde sacó plata para ese guión infilmable? Lo que cuenta Branco es que leyó la novela, inmediatamente compró los derechos y empezó a barajar posibles directores para una adaptación. Primero pensó en Cronenberg, pero había estrenado hace poco Cosmópolis, por lo que quedaba descartado. Luego en Zulawski, que al primer día dijo que era una tarea imposible pero al siguiente aceptó y a la semana ya tenía la adaptación lista. Me recordó a los viejos productores de Hollywood, que compraban novelas a mansalva para después asignarlas a los directores que trabajaban para su estudio, manteniendo todo lo que sucedía bajo su órbita. Branco dice que todavía está recuperando lo invertido, lo que me hace pensar en él como una versión mejorada de esos viejos productores: sigue erigiéndose como ente que regula la película, a la manera clásica, pero también comprometiéndose de manera más personal, asumiendo riesgos que podrían afectarlo a él mismo. Es una lástima que Manuel Antín no haya conocido a Paulo Branco en los ’70 para filmar su propia adaptación del Adán Buenosyres.
